Vụ lừa đảo 1 loạt nhà tu hành, phật tử: nàn nhân lập “kỷ lục” bị lừa tiền 160 lần/năm bắt đầu tỉnh ngộ
(PLO) -Phiên tòa “Lừa đảo chiếm chiếm tài sản” do tand tỉnh thừa Thiên Huế xét xử xét xử sơ thẩm chỉ lưa thưa vài tín đồ dự khán. Bị cáo Lê Thanh Vân năm nay đã 58 tuổi, quê ngơi nghỉ tỉnh Đồng Nai. Vẻ ngoài của người bọn ông này già hơn không hề ít so cùng với tuổi thật. Ông ta ngồi teo ro, rúm ró 1 mình trong khán phòng. Chả biết vì khoảng cách địa lý vượt xa xôi, hay vì nguyên nhân khác, cơ mà không một người thân trong gia đình nào của bị cáo mang lại dự khán.

Bạn đang xem: Thiền sư an lạc hạnh lừa đảo


*
Bị cáo đã lừa ngay sát 4 tỷ của các nạn nhân nhẹ dạ cả tin

Sư cô, phật tử mê “bánh vẽ”

Các bị hại cho tòa từ vô cùng sớm. Không giống với đa số vụ lừa đảo tòa từng xét xử trước đây, thì trong vụ án lần này, những bị hại dường như trầm tĩnh rộng nhiều. Chúng ta là sư cô, là phật tử của chùa, dù bị đối tượng người dùng Vân lừa đảo mất quá nhiều món chi phí lớn, nhưng lúc tới dự khán vẫn không quên bới xách theo thức ăn, “tiếp tế” mang đến bị cáo.

Vụ án xảy ra từ thời điểm cách đó đã 5 năm, kia là thời điểm năm 2013, bị cáo Vân từ khu vực miền nam lặn lội ra Huế, mục tiêu là kiếm tìm đến những chùa, tìm những người dân tu hành dễ đụng lòng người, thương tín đồ và không hiểu biết nhằm lừa đảo và chiếm đoạt tài sản chiếm đoạt tài sản. Khi Vân tìm về một ngôi chùa nhỏ ở ngoại thành TP Huế, thì tìm phương pháp tiếp cận và có tác dụng quen với một sư cô ở chùa này. Vân nói dối mình tên là Y – Samari, Việt kiều Campuchia về vn chơi. Nhưng vì chưng bị người chúng ta lấy hết tiền nên không có tiền sở hữu vé máy cất cánh về Campuchia.

Vân cũng “hé lộ” về “gia vậy hiển hách” của mình, bố mẹ đều là bạn thuộc dòng tộc Hoàng gia phú quý ở Campuchia, muốn mang tiền về vn để xuất bản chùa làm cho từ thiện với ở lại Việt Nam. Tin phần đông lời Vân “nổ”, đề nghị sư cô ở chùa này đã mang lại Van số smartphone để liên lạc, còn đặt pháp danh cho Vân là “Nhật Minh”, đồng thời mang đến Vân 2 triệu đ để sở hữu vé máy bay về nước.

Có được chi phí trong tay, Vân vào tận Đà Nẵng thuê chống trọ. Vân nói dối mình làm cho mất chứng minh nhân dân buộc phải không mở được tài khoản bank để fan thân chuyển khoản qua ngân hàng vào, nên không tồn tại tiền nhằm trả chi phí phòng và nhờ gia chủ trọ thay mặt đứng tên mở mang đến Vân một thông tin tài khoản ngân hàng. Vân và gia chủ trọ cùng nhau đến bank mở tài khoản, Vân duy trì thẻ ATM để sử dụng. Sau khi có được thẻ ATM, đối tượng người sử dụng Vân bắt đầu “làm mưa làm cho gió”, ra mức độ dụ dỗ những người nhẹ dạ nhằm lừa đảo.

Đầu tiên là Vân gọi điện mang đến sư cô nhưng mà trước này đã cho Vân 2 triệu đồng, để “báo cáo” với sư cô là phụ huynh Vân đã về tới sử dụng Gòn. Ông bà mang tương đối nhiều ngoại tệ về nhưng không đổi ra tiền việt nam được, bắt buộc rất cần tiền để tiêu xài. Để sư cô tin tưởng, Vân những lần giả giọng nói của cha mẹ để gọi điện thoại cảm ứng hứa hứa ra Huế sẽ gặp mặt và tài trợ tiền mang lại sư cô sản xuất chùa.

Tin lời Vân nói là thật, sư cô yêu ước Vân chuyển số thông tin tài khoản để đưa tiền. Vào khoảng thời gian từ mon 2 mang lại tháng 8/2013, sư cô này sẽ 37 lần chuyển khoản vào thẻ ATM cho Vân với tổng số chi phí là 285 triệu đồng.

Chưa hết, vị sư cô này còn smartphone nhờ bạn quen và người nhà gửi giúp vào tài khoản ATM của Vân với số chi phí là 58 triệu đồng. Như vậy, đối tượng người sử dụng Vân đã sở hữu đoạt của vị sư cô tổng số là 344 triệu đồng. Tổng thể số chi phí trên, đối tượng người tiêu dùng Vân rút ra sử dụng hết.

Trong khoảng thời hạn này, vị sư cô còn ra mắt cho một phật tử của chính bản thân mình về câu chuyện của vị “Việt kiều Campuchia” trên. Đồng thời sư cô cũng khuyến khích fan phật tử này liên lạc với Vân để cảm nhận tài trợ. Chắc rằng tin tưởng phần nhiều gì vị sư cô kể, nên fan phật tử này (năm kia anh chỉ mới 32 tuổi, ngụ gần chùa của vị sư cô) đã liên lạc cùng với Vân.

Cũng bằng cách thức cùng thủ đoạn tương tự, Vân nói dối mái ấm gia đình mình là bé dòng tộc Hoàng gia giàu có ở Campuchia, cha mẹ đã về Việt Nam, tuy nhiên đang chạm mặt khó khăn về thủ tục chưa rút chi phí ra được, cơ mà trong gia đình thì có không ít người thuộc về Việt Nam, nên nên nhiều chi phí để chi phí trước mắt. “Y – Samari” hứa bao giờ rút được tiền vẫn trả lại, đồng thời còn “vẽ” ra viễn cảnh, sẽ mở dòng xe Honda giao đến anh này cai quản lý.

Từ mon 4/2013 cho tháng 10/2014, người đàn ông này đã 160 lần chuyển khoản mặt và chuyển khoản từ tài khoản của mình vào thông tin tài khoản của đối tượng người dùng Vân, cùng với tổng số chi phí là 1,41 tỷ đồng. Anh này còn điện thoại nhờ bằng hữu và tín đồ thân giao dịch chuyển tiền vào tài khoản cho Vân. Tất cả 5 người thân, đồng đội của anh này đã chuyển khoản cho Vân, với tổng số tiền là 146,6 triệu đồng. Chỉ bởi miệng lưỡi dẻo quẹo, đối tượng người dùng Vân đã sở hữu đoạt của người phật tử trên tổng số là 1,565 tỷ đồng.

Xem thêm:

Thủ phạm 1 loạt vụ lừa


Đây không hẳn là “phi vụ” duy nhất đối tượng Vân tạo ra. Vân cũng từng trả danh là 1 trong những Việt kiều Pháp mới về nước, vẫn tìm người thống trị hoặc sư trụ trì các chùa nhằm ngỏ ý muốn hỗ trợ kinh mức giá sửa chữa, cất new lại vị trí thờ tự. Địa bàn cơ mà “Việt kiều Pháp” này hướng đến là tỉnh giấc An Giang.

Thời điểm đó, khi vị “Việt kiều Pháp” đến chùa thì vờ con quay phim, chụp ảnh, sau thời điểm trò chuyện cùng với sư trụ trì trong miếu thì “hé lộ” thông tin cha mẹ đang sống tại Pháp gồm nhã ý muốn góp sức 70 tỷ sẽ giúp đỡ xây chứa lại chùa mới. Tưởng thật, yêu cầu sư trụ trì đồng ý. Sau khá nhiều lần hội đàm qua năng lượng điện thoại, đối tượng người dùng yêu cầu sư trụ trì chuyển khoản qua ngân hàng qua thông tin tài khoản để đóng tổn phí làm hồ sơ thừa nhận tiền tài trợ xây chùa. Sư trụ trì đã đại diện thay mặt nhà miếu chuyển 39 lần với tổng cộng tiền lên tới mức 955 triệu đồng.

Sau đó, bên sư ko liên lạc được phải đi báo công an. Tuy nhiên, nên đến đầu xuân năm mới 2017, được sự hỗ trợ của bộ công an với Phòng CSĐT công an thức giấc Lâm Đồng, các trinh sát thuộc phòng ban CSĐT công an thức giấc An Giang mới “tóm” được Vân khi đối tượng người tiêu dùng này sẽ ở Lâm Đồng. Quy trình điều tra, Vân khai bên cạnh tỉnh Kiên Giang, mình đã thực hiện việc lừa đảo tại các tỉnh thành khác ví như Đà Nẵng, Bình Định, Lâm Đồng, Khánh Hòa, Vĩnh Long, cùng với số tiền lên đến gần 4 tỷ đồng.

Trước khi phiên xét xử sơ thẩm do tandtc tỉnh thừa Thiên Huế xét xử, đối tượng người dùng Vân đã trở nên TAND tỉnh giấc An Giang xử vạc 14 năm tù về tội “Lừa hòn đảo chiếm chiếm tài sản”; tand huyện với Thít, thức giấc Vĩnh Long xử vạc 9 tháng tội nhân cũng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Đứng trước HĐXX, bị cáo Vân chẳng còn tầm dáng của một “Việt kiều hồi hương”. Bị cáo đứng rúm ró, khọm rọm, nói lọng ngọng lịu nghịu, vừa nói vừa liên tục tỉ ti khóc. Tòa hỏi bị cáo đã dùng tiền chỉ chiếm đoạt được vào bài toán gì? Bị cáo lại khóc “kể khổ”, rằng toàn bô tiền sát 2 tỷ chỉ chiếm đoạt được của vị sư cô và bạn phật tử kia, bị cáo đa số dùng vào việc chữa bệnh, một số trong những ít tiêu xài, còn sót lại thì bị tín đồ ta lừa mất.

Bị cáo nói mình mắc dịch phong, bắt buộc vào bệnh viện phong ở Quy Nhơn để chữa trị một thời hạn dài. Thuộc cấp thời đặc điểm đó co húi lại buộc phải chữa trị khôn cùng lâu. Đến lúc tay chân hoạt động lại được, thì bị cáo rời cơ sở y tế phong, quay lại quê nhà tại Đồng Nai. Cơ mà tại đây, bị cáo bị người thân trong gia đình ghét bỏ, hắt hủi, xa lánh cần rất tủi phận, bị cáo lần nữa bỏ nhà đi. Như thể quá đau buồn trước cảnh mình là đứa trẻ mà cha không thương, mẹ không yêu, cả chúng ta ghét bỏ, đề xuất bị cáo cứ liên tục khóc tu tu.

Trong giờ khóc đầy nghẹn ngào, bị cáo khai tiếp, lần ra đi đó, bị cáo quyết định lên một tỉnh làm việc Tây Nguyên, chỉ ý muốn quên đi “tình thâm bội nghĩa bẽo”. Trên chuyến xe pháo đò “định mệnh” ấy, bị cáo quen một bạn phụ nữ. Hai tín đồ sau một hồi nói chuyện thì thấy khôn xiết thân thiết, như thể sẽ quen nhau từ… kiếp trước. Người thanh nữ đó trẻ rộng bị cáo nhiều, có thể tầm 35, 40 tuổi.

Cô này bảo mình chưa xuất hiện gia đình, nên mong mỏi rủ bị cáo lúc xuống xe pháo thì về nhà cô sống chung. Bị cáo đồng ý. Đêm kia nằm ngủ bên trên xe, bị cáo còn “mơ” về một mái ấm gia đình hạnh phúc, tuy vậy khi tỉnh giấc lại, thì cô gái đã xuống xe lúc nào không biết, còn với theo cùng toàn bộ số tiền bị cáo bọc trên người.

Tòa lại hỏi, bị cáo sẽ nói núm nào nhằm bị hại gửi tiền? Bị cáo khai, nói mình cần tiền trị bệnh, đề nghị bị sợ chuyển. “Người ta mang lại tiền chữa dịch rồi, sao còn liên tiếp đòi?”. “Tại vì dịch vẫn không lành, vẫn phải tiền để liên tiếp chữa”. “Nếu phải tiền chữa bệnh, thì vài chục, cho vài trăm triệu là được rồi”. “Dạ tại bị cáo trở ngại quá”. “Số tiền gần 2 tỷ những bị hại chuyển để bị cáo chữa bệnh, là bị cáo xin tốt mượn?”. “Dạ mượn”, bị cáo khẳng định. “Nếu là mượn, vậy bị cáo định bao giờ trả?”. “Dạ giờ bị cáo không tồn tại tiền”.

Do số chi phí bị cáo chiếm đoạt của các bị hại lên đến 1,9 tỷ vnđ nên bị tróc nã tố ở khoản 4 điều 174 của BLHS (bị phạt tội nhân từ 12 năm đến hai mươi năm hoặc tù thông thường thân), tòa vẫn tuyên phát bị cáo 14 năm tầy giam. Tổng phù hợp với 2 nấc hình phát trước đó, bị cáo cần thi hành tổng số là 28 năm 9 tháng tù túng giam. Đưa tiễn bị cáo về lại trại giam, chưa phải là người thân trong gia đình mà là các bị sợ trong vụ án. Bị cáo cầm bọc mì chay bên trên tay, lần này nước đôi mắt lại rớt xuống, nhưng không hề khó coi như cơ hội nãy.


Tòa hỏi vị sư cô, tại sao lại chuyển khoản qua ngân hàng cho bị cáo? Vị sư cô bảo vì chưng thấy bị cáo tội, bắt buộc thương tình giúp đỡ. Nghe bị cáo nói bị bệnh, nên cô mới giao dịch chuyển tiền cho bị cáo chữa trị bệnh. Tòa hỏi còn tại sao gì nữa? Sư cô từ bây giờ mới nhi nhí bảo vày bị cáo hẹn tài trợ chi phí xây chùa. Tòa hỏi tín đồ phật tử: “Bị cáo nói không đổi được nước ngoài tệ nên cần tiền mà lại anh cũng tin?”.
“Dạ trên tôi tin cẩn sư cô, đề nghị cũng tin cẩn người sư cô giới thiệu”. “Anh chuyển khoản qua ngân hàng cho bị cáo tổng cộng 160 lần. Có lẽ nào hơn một năm trời nhưng bị cáo vẫn không đổi được ngoại tệ xuất xắc sao mà anh vẫn gửi tiền?”. Người lũ ông lặng lặng. Tòa mang đến rằng, chỉvì sự nhẹ dạ, cả tin của các bị hại, đề nghị bị cáo mới “có đất” để triển khai hành vi lừa đảo.